Köp billigt, sälj dyrt

Meny Stäng

Etikett: värde

Coronaviruset, Maslows behovstrappa och aktiemarknaden

Det är med skräckblandad förtjusning jag är aktieägare. Å ena sidan är jag fascinerad av företag och hur de arbetar för att skapa aktieägarvärde. Strävan efter att komponera den optimala aktieportföljen med de bästa förutsättningarna att skapa värde över tid är också väldigt stimulerande. Å andra sidan är baksidan med att vara aktieägare i noterade bolag att aktiemarknaden är en drama queen. Det ska alltid överdrivas något enormt, med periodvis häftiga kast i aktiekurserna. Och det känns som att rörelserna blir både snabbare och större för varje år som går. Antagligen är den främsta förklaringen att det är en stor andel av kapitalet på börsen som inte tänker, alltså passiva pengar. Om man som investerare har en långsiktig vy på ett bolag spelar det ingen större roll vad som händer i det korta perspektivet. Det enda som egentligen kan ställa till det ordentligt är strukturella förändringar i ett bolag eller i en bransch. Det kanske bästa exemplet är när Apple lanserade iPhone och slog ut marknadsledaren Nokia. Det är sådana förändringar som man som aktieägare ska vara uppmärksam på, och frukta.

Jag är inte särskilt orolig för hur bolagen kommer hantera Coronautbrottet. Initialt var jag orolig för hur hysteriskt och irrationellt investerare skulle agera, och det oroar mig fortfarande. Men nu är jag även bekymrad över vad vilsna politiker ska hitta på i sin desperation att visa handlingskraft. Lugn, och tid för eftertanke, tycker jag är bra i alla sammanhang, även i akutsituationer. Det brukar i de flesta fall vara klokt att lyssna på mer erfarna människor och titta på fakta, och inte agera på intuition och i affekt.

Att många människor kommer att bli sjuka av Coronaviruset, och ytterst avlida, är uppenbart vid det här laget. Men att stänga ned stora delar av världen för att begränsa förloppet riskerar att göra mer skada än nytta. Men det är ingen enkel balansgång. Om samhället stängs ned alltför länge, med i värsta fall en depression som följd, kommer betydligt fler att dö i till exempel självmord än av Coronaviruset. Ett par veckor eller kanske någon månad är möjligtvis hanterbart, men därefter kommer många företag att få det väldigt svårt och riskera att gå under. Redan nu är hela flygindustrin i gungning. Även många hotell och restauranger är nere för räkning. Det är branscher med höga fasta kostnader som kräver hög beläggning för att nå en acceptabel lönsamhet.

Aktieägande behöver inte vara särskilt komplicerat – var långsiktig ägare i framgångsrika bolag. Framgångsrika bolag har hög avkastning på kapitalet och hög vinsttillväxt. Att de här bolagen lyckas visa fina nyckeltal beror på en stark företagskultur, att de förstår sina kunders behov och utvecklar produkter och tjänster som tillgodoser dessa behov samt kan producera och distribuera dessa produkter och tjänster på ett effektivt sätt. Dessutom krävs investeringar för att kunna fortsätta växa, det är inte gratis. Vissa bolag är även duktiga på att köpa andra bolag och hitta synergier och skapa större, ännu mer framgångsrika koncerner.

Jag minns finanskrisen då smarta människor, som under normala omständigheter var någorlunda rationella, var övertygade om att vi skulle återgå till byteshandel när det finansiella systemet kollapsade. Liknande resonemang hörs nu men sannolikt överlever mänskligheten det här och saker och ting återgår till det normala i sinom tid. Det är inte uthålligt att leva med konstant dödsångest. Och det är inte omöjligt att det kommer något nytt som vi ska oroa oss för och som kommer ta upp allt utrymme i media. Det verkar som att vi människor, i alla fall många utav oss, har det så pass bra och är så trygga att vi söker saker att oroa oss för.

Nu är vi mitt i en kris och paniken är utbredd, men rimligtvis är det här övergående och något som samhället kommer att kunna hantera, även om det kanske blir betydligt sämre innan det blir bättre. Historiskt har aktieägande varit en lönsam sparform för den tålmodige. Det beror på att världen växer över tid och människan har ett outtömligt behov av självförverkligande, vilket driver utvecklingen framåt. Så om du tror på människans strävan efter att hela tiden bli bättre ska du vara aktieägare.

Maslows behovstrappa

Jag är övertygad om att ledningsgrupperna i våra svenska företag är kapabla att hantera den här krissituationen, förutsatt att panikslagna konsumenter och politiker inte sätter alltför många käppar i hjulet. Livet går vidare och framgångsrika bolag med solida affärsmodeller kommer att fortsätta sin resa, med vissa hack i kurvan. Dagens utmaningar kan till och med resultera i ökad innovationskraft och än mer intensiv affärsutveckling. Inget ont som inte har något gott med sig.

Vad är Hennes & Mauritz värt?

Intresset för H&M-aktien är stort trots att aktien gått sämre än index under flera år. Vänder utvecklingen nu? Och vad är aktien värd?

H&M lever efter mottot: Mode och kvalitet till bästa pris, något som uppskattas av kunder oavsett världsdel. Konceptet tilltalar en bred kundgrupp och fungerar väl oavsett konjunktur, även om en stark global ekonomi gynnar H&M:s försäljning.

Tillväxttakten i jämförbara butiker har varit svag en längre tid och rörelsemarginalen har gått från 23,5 procent för tio år sedan till 12,4 procent det senaste räkenskapsåret. Det är naturligtvis många faktorer som spelar in här men ett strukturellt skifte som kommit starkt under senare år är att allt fler köper kläder online, där det enkelt går att jämföra priser och inträdesbarriärerna för nya aktörer är lägre, vilket i sin tur betyder prispress och lägre bruttomarginal för H&M. Det finns en oro för att en ökad andel onlineförsäljning kommer att sänka H&M:s rörelsemarginal ytterligare då fri frakt och retur belastar resultatet. Men H&M:s ledning hävdar att onlineförsäljningen är lika lönsam som den i butik. Bolaget har även lagt stora kostnader på IT, online och en breddning av sortimentet under senare år, vilket ökat rörelsekostnaderna och pressat rörelsemarginalen. Det största problemet med att värdera H&M är just att komma fram till vad en uthållig rörelsemarginal är. Liknande globala klädkedjor har rörelsemarginaler mellan 5 och 20 procent… Mer om detta strax.

I min värdering av H&M börjar jag med några relativt enkla antaganden. H&M är erkänt skickligt på att öppna nya butiker. Det senaste räkenskapsåret öppnades 427 butiker runt om i världen, till 4 351 butiker totalt, året dessförinnan var siffran 413. Den takten verkar rimlig och jag räknar därför med att H&M öppnar mellan 435 och 495 nya butiker, netto, per år de kommande fem åren. Ledningen har sagt att cirka 430 butiker, netto, ska öppnas i år.

Det finns naturligtvis en risk att H&M förvärrar situationen genom att öppna så pass många nya butiker. Det gäller ju att efterfrågan finns. Framför allt utvecklas marknaderna i USA och Kina relativt svagt för tillfället. Det finns alldeles säkert behov av nya butiker i diverse geografier, framför allt på nya marknader, men på mogna marknader kan det förmodligen finnas skäl att reducera antalet butiker.

Med en space conversion på 80 procent och 2 procents årlig tillväxt i jämförbara butiker ger det en tillväxttakt på 8-10 procent per år de kommande fem åren. Jag räknar inte med någon valutaeffekt. Det är konservativt relativt ledningen tillväxtmål på 10-15 procent. Det kan även tilläggas att H&M har växt med i genomsnitt 11 procent årligen de senaste 15 åren, dock med en försämring de senaste två åren. Space conversion betyder att försäljningen inte ökar i samma takt som ökningen av antalet nya butiker. Det kan till exempel bero på att de nya butikerna är mindre jämfört med de befintliga butikernas storlek eller att etableringarna sker i länder där priserna är lägre än koncerngenomsnittet.

Istället för att försöka komma fram till vad en rimlig rörelsemarginal är för H&M de kommande åren, och även uthålligt, kan vi istället utgå från den nuvarande rörelsemarginalen, 12,4 procent, och se vad H&M är värt om den är uthållig. Jag antar alltså att rörelsemarginalen ligger kvar på 12,4 procent för evigt. Det är ungefär mitt i det intervall som liknande bolag presterar och klart under vad H&M presterat historiskt.

Exempel på faktorer som påverkar rörelsemarginalen:

  • Valuta, främst EUR/USD
  • Råvarupriser, främst på bomull
  • Transportkostnader
  • Lönekostnader
  • Andel reor
  • Pris i butik
  • Leverantörskapacitet

Dollarförstärkningen har varit en kraftig motvind för H&M en tid men har nu mojnat och jag räknar med en neutral påverkan framgent. Både bomullspriser och transportkostnader har stigit sedan början av 2016. Löneökningarna är måttliga generellt sett. Andelen reor har legat högt de senaste kvartalen och påverkat bruttomarginalen negativt, och det ser ut att fortsätta. Prissättningen i butik (och online) påverkas sannolikt av en tilltagande konkurrens och prismedvetenhet då onlinehandeln fortsätter att ta marknadsandel. Kapaciteten hos H&M:s leverantörer bör inte ha någon signifikant påverkan i det här läget.

Sammantaget gör det att bruttomarginalen inte bör stiga nämnvärt den närmaste tiden, utan hålls tillbaka av prismedvetenhet, konkurrens och relativt höga bomulls- och transportkostnader.

Nu till övriga antaganden. Jag gör ingen djupare analys av skattesatsen utan räknar med att den ligger kvar på nuvarande nivå på cirka 23 procent. Avskrivningar i relation till försäljningen har gradvis ökat och bör fortsätta att göra det, mot investeringsnivån på 6 procent av omsättningen. Det är i princip enbart på inventarier som H&M gör avskrivningar. Även investeringsnivån har gradvis stigit, och motsvarande det senaste räkenskapsåret till 7 procent av omsättningen. Jag antar att nivån kan sjunka något de kommande två åren och ligga på 6 procent uthålligt, vilket är i linje med den genomsnittliga nivån de senaste tio åren. Karl-Johan Persson har sagt i en intervju nyligen att investeringsnivån i år ska ligga på 14-14,5 miljarder kronor, vilket är 5-9 procent över förra året nivå.

Om skillnaden mellan investeringar och avskrivningar, som legat på omkring 3 procentenheter de senaste tre åren fortsätter, sjunker det motiverade värdet på H&M signifikant (med cirka 20 kronor per aktie). Men det är rimligt att investeringar och avskrivningar är på samma nivå över en längre tidsperiod.

De senaste två åren har ett ökat varulager påverkat rörelsekapitalet negativt. Det räknar jag med stannar upp nu och att rörelsekapitalet stannar på nivån från det senaste räkenskapsåret, nämligen 4,2 procent av försäljningen.

Avkastningskravet tycker jag ska vara lågt för H&M mot bakgrund av den operativa stabiliteten, trots marginalfallet de senaste åren, samt bolaget väldigt blygsamma skuldsättning. Nettokassan är 6 579 miljoner kronor. Jag använder därför ett avkastningskrav (WACC) på 6,4 procent. Vid ett avkastningskrav en procentenhet högre sjunker det motiverade värdet med 55 kronor per aktie.

Med ovanstående antaganden blir det motiverade värdet 340 kronor per aktie. Det mest kritiska för värdet är hur rörelsemarginalen kommer att utvecklas. Om botten är nådd, och vi stannar här på 12,4 procent, finns det en betydande uppsida i H&M-aktien. Inprisat i aktiekursen idag, med övriga antaganden intakta, är en gradvis försämring av rörelsemarginalen till strax under 8 procent uthålligt. Aktiemarknadens skepsis är förståelig, det är för tidigt att avgöra om H&M verkligen har lämnat de största utmaningarna bakom sig.

Med tanke på H&M:s storlek och att bolaget redan är väl etablerat globalt skulle jag hellre se att bolaget fokuserade på att förbättra rörelsemarginalen snarare än att trycka upp försäljningstillväxten till varje pris.

Förutsatt ovanstående antaganden och ett finansnetto nästa år på 250 miljoner kronor blir vinst per aktie 13,5 kronor år 2018, vilket skulle ge ett p/e-tal på 25 vid ett motiverat värde på 340 kronor, vilket är utmanande högt mot bakgrund av hur H&M handlats historiskt. P/e-talet har legat på 18-24 under många år och vid p/e 24 blir det motiverade värdet cirka 320 kronor. Det är rimligt förutsatt en oförändrad rörelsemarginal, med potential till förbättring, och en förväntad vinsttillväxt de närmaste åren på omkring 10 procent.

Avkastningen på investerat kapital har sjunkit från 140 procent till 40 procent de senaste tio åren.

Return on invested capital (RoIC) ligger förvisso på 40 procent, som är en hög nivå, men avkastningen på investerat kapital låg på 140 procent för tio år sedan. Men i och med att RoIC är betydligt över avkastningskravet (WACC) är det logiskt att fortsätta fokusera på tillväxt (men gärna tillsammans med en högre rörelsemarginal). Ur ett aktieägarperspektiv hade det känts tryggt om både rörelsemarginalen och avkastningen på investerat kapital bottnade kring nuvarande nivåer och började klättra uppåt. Och för att öka avkastningen vore det önskvärt att H&M kunde förbättra rörelseresultatet utan att behöva investera särskilt mycket. Förhoppningsvis kan de investeringar som gjorts hittills bära frukt framgent, och en expansion online är inte alls lika kapitalintensiv och därför bra för avkastning på investerat kapital. Med andra ord finns det hopp om att H&M ska kunna vända den här omvandlingen från försäljning i butik till online till sin fördel. Om bolaget lyckas är aktien ett fynd på dagens nivå.

Jag har ingen position i H&M-aktien och avser vare sig att köpa eller sälja aktier i H&M de kommande 48 timmarna från publicering av ovanstående text.

Varför spara i aktier?

Det första och främsta skälet till att spara i enskilda aktier är för den höga avkastningen – det är den bästa sparformen om man vill bygga upp en förmögenhet. Stockholmsbörsen har ökat i värde med 13 procent per år i ge­nomsnitt de senaste 30 åren. 13 procent! Det är fantastiskt, eller hur?

Nu är ju som bekant historisk avkastning ingen garanti för framtida avkastning (som det står i bankernas marknadsföringsmaterial …) men under förutsättning att den globala ekonomin växer, tack vare befolkningstillväxt och produktivitet, bör bolagen öka sina vinster och aktiekurserna stiga. Det är nämligen bolagens vinster som över tiden bestämmer börsutvecklingen.

I dagens rådande lågränteklimat när räntorna är väldigt nära noll anser jag att en årlig avkastning på aktieinvesteringar på 6–7 procent är bra, vilket andra tillgångsslag inte kan slå. Så räkna inte med den höga avkastningen på 13 procent som jag nämner ovan.

Det andra skälet, som är lika viktigt för mig som det första, är att det är roligt och allmänbildande att spara i aktier. Det är klart att det är viktigt att få avkastning på aktieplaceringarna, att tjäna pengar, men jag älskar aktiemarknadens dynamik, att det hela tiden kommer ny information som ska analyseras och att jag aldrig blir fullärd – det finns alltid nya bolag att analysera och nya saker att lära sig. Un­dersökningar visar att aktieintresserade människor är mer benägna att läsa nyheter och hänga med i samhällsdebatten. Jag tycker det är roligt att kunna saker – kunskap är roligt. Och speciellt om jag kan tjäna pengar på det.

Något som jag tror är underskattat bland aktieintresserade män­niskor är att det går att värdera bolag i och med att de genererar kassaflöden. Guld har inget värde i sig. En tavla har inget värde i sig. Det är saker som inte genererar kassaflöden och därför är värdelösa. Det betyder inte att de inte kan säljas till höga belopp – pris är inte samma sak som värde. För att en tillgång ska ha ett värde måste den generera ett kassaflöde. En tillgång som inte genererar kassaflöde kan ha ett pris, men inte ett värde. Tjusningen med aktier är att bolagen genererar kassaflöde och därmed går att värdera. Värdet på bolaget bestäms av de kassaflöden det genererar och risken på dessa kassaflöden. En aktieägare måste få utdelning från bolaget någon gång i framtiden annars är innehavet värdelöst. Utnyttja att det går att räkna fram ett bolags värde. Det är mitt tredje argument för att spara i aktier.

Ytterligare en viktig faktor till att jag sparar i enskilda aktier är att jag själv bestämmer risk och kvalitet i aktieportföljen. Det går natur­ligtvis att överlåta det till en förvaltare men jag gör det hellre själv. Jag bestämmer hellre själv vilken typ av bolag jag vill vara ägare i och om jag vill ha aktier överhuvudtaget. Med dagens teknik går det väldigt enkelt och snabbt att göra förändringar i sin aktieportfölj.

Varför spara i aktier:

  • För den höga avkastningen – det är den bästa sparformen om man vill bygga upp en förmögenhet
  • För att det är roligt och allmänbildande
  • För att det går att värdera bolagen i och med att de genererar kassaflöden
  • För att du själv bestämmer risk och kvalitet i portföljen

© 2020 Köp billigt, sälj dyrt. Alla rättigheter reserverade.

Tema av Anders Norén.